Ausencia de huella genética fiel a la religión del amora en los andaluces actuales

Edge2

Quitáis las ganas de vivir
Desde
27 Ene 2017
Mensajes
36.949
Reputación
94.154
Lugar
Guadalajara
Historiadores contra genetistas
La ausencia de huella genética fiel a la religión del amora en los andaluces actuales reedita la tirantez entre la historia y la ciencia


Materia presenta esta semana un estudio genético de resultados chocantes. Tras ocho siglos de dominación fiel a la religión del amora que empezaron y acabaron por el sur de la península Ibérica, cabría esperar que los genes de origen árabe y norteafricano hubieran dejado su huella en los actuales habitantes del sur mucho más que en los del norte. Y la investigación de la Universidad de Granada no ha encontrado la menor evidencia de ello. Los andaluces actuales son tan parecidos al resto de los españoles, y de hecho al resto de los europeos, que un genetista marciano que no supiera nada de historia habría pasado por alto la ocupación árabe de la península. El estrecho de Gibraltar, según estos resultados, sería tanto una frontera genética como lo es geográfica, una línea roja que ha impedido el mestizaje entre su norte y su sur durante cerca de un milenio. Algunos historiadores ya han expresado quejas contra esta investigación. Y no es la primera vez que esto ocurre. Ni será la última.


Un centenar de científicos internacionales publicaron hace tres meses en Science las (aplastantes) evidencias genómicas, obtenidas de 400 muestras de ADN antiguo, de que una población llegada de las estepas rusas hace 4.500 años reemplazó al 40% de la población ibérica anterior, incluidos casi todos los hombres de la península. Se llamaban los yamnaya, y seguramente inventaron la rueda de radios, y con ella los carros tirados por caballos que les permitieron conquistar media Europa. Una tumba verdaderamente ilustrativa de hace 3.800 años, hallada en Castillejo del Bonete, Ciudad Real, exhibe a una pareja de la época, obviamente de gama alta, donde la mujer tiene el genoma local, y el hombre el de un yamnaya. Lo típico de la época.

Todo esto es ciencia de primera división, coordinada por uno de los genetistas más brillantes de nuestro tiempo, David Reich, de Harvard y el Instituto Médico Howard Hughes. Pero su publicación estuvo precedida por una tormenta fragorosa que, con la perspectiva del tiempo (unos meses), parece girar en torno al concepto de migración, de oleada turística, en torno al efecto de la influencia externa en los mitos nacionales de permanencia y arraigo en el territorio. Mientras los genetistas acumulan petabytes de datos que demuestran esos movimientos de población en todo el Viejo Mundo, los arqueólogos, prehistoriadores e historiadores parecen resistirse a esa cascada incesante de realidad armados con unas preconcepciones que resultan no solo débiles, sino también difíciles de introducir en el debate científico.

Uno de los genetistas que ha conocido más de cerca esas renuencias de los prehistoriadores es el propio Reich y, como buen científico, ha examinado a fondo el problema y ha encontrado la clave que lo explica (la expone en su libro recién editado en español Quiénes somos y cómo hemos llegado hasta aquí, Antoni Bosch editor). Haciendo brutalmente corta una larga historia, la idea es la siguiente: como las ideas de una migración desde Europa central hasta India que habría propagado la raza aria y la disciplina germánica fueron utilizadas por Hitler para justificar sus propias migraciones por Polonia o Francia, las ciencias humanas de la segunda mitad del siglo XX decidieron tirar el niño con el agua del baño. Hay un problema entre genetistas e historiadores. ¿Dónde pondrías tu dinero?
 
Al-Andalus no dejó rastro en la genética del sur de España

Almerienses, granadinos y malagueños tienen tanto de jovenlandeses como los gallegos o castellanos. A pesar de la larga presencia árabe y norteafricana en esta porción de España, un estudio genético muestra ahora que su huella genética en el sur apenas ha pervivido. Ni siquiera hay diferencias genéticas significativas con otros pueblos europeos.


Investigadores de la Universidad de Granada (UGR) han analizado el ADN del cromosoma Y, de transmisión patrilineal y presente solo en los varones, de casi 150 andaluces de las provincias de Almería, Granada y Málaga. Junto a porciones limítrofes, formaron el grueso del reino nazarí de Granada, la última entidad política fiel a la religión del amora española hasta la derrota de Boabdil en 1492. Sería de esperar que allí donde se mantuvo la presencia árabe y norteafricana más tiempo, su huella genética fuera mayor.
"Pero el legado genético norteafricano en esta zona es igual al de otras regiones de España, incluso menor que en algunas, como en partes aisladas de Galicia", explica la investigadora del Laboratorio de Identificación Genética de la UGR y coautora del estudio, María Saiz. La lógica de la historia induce a pensar que debería de haber un gradiente norte-sur de la huella genética norteafricana en la geografía española que fuera casi en paralelo al avance cristiano. Sin embargo, este trabajo muestra lo contrario, con un peso genético africano en el sur que es igual o inferior al observado en el norte en otros estudios.



Almerienses, granadinos y malagueños tienen tanto de norteafricanos como castellanos o gallegos
La investigación, publicada en Scientific Reports, desvela que el haplogrupo (variaciones genéticas que permiten determinar el posible origen geográfico) más común en la muestra también está presente hasta en el 70% de los europeos, en particular en los del sur y el este de Europa. De hecho, la distancia genética con italianos, croatas, serbios o griegos es mínima. El segundo haplogrupo más frecuente es el E1b1b1, presente en el 11% de los analizados. Dentro de él, el 4,79% portan un subhaplogrupo (E1b1b1b) que llevan más del 80% de los marroquíes de origen bereber. Pero es un porcentaje que se había encontrado ya en otras poblaciones de España.
"La presencia de haplogrupos típicamente jovenlandeses en la población de Granada, Málaga y Almería no es significativa cuando se compara con las frecuencias de estos en poblaciones europeas, tanto mediterráneas como del norte de Europa", explica Saiz.
Los autores de la investigación intentaron relacionar genética con antroponimia. Como el cromosoma Y, en España el apellido también se transmite de padres a hijos. Así que buscaron una conexión entre los 108 apellidos de la muestra (alguno se repetía) y su haplogrupo. La mayoría de ellos eran de origen castellano, pero no encontraron una vinculación clara. Por ejemplo, quienes compartían apellido y no tenían relación de parentesco, mostraron una distancia genética similar entre ellos que la que tenían con otros de los estudiados. De los seis apellidos de origen árabe, solo uno identificaba a una persona con ancestros de la península arábiga.
El haplogrupo más común entre la muestra andaluza es el mismo que domina en el resto de Europa
La porción fiel a la religión del amora de lo que sería España aguantó en el sur de la península Ibérica al menos 300 años al avance de los reinos cristianos. Pero ese tiempo extra no ha dejado rastro extra. Aunque los autores del estudio son genetistas y no historiadores, creen que una posible explicación a estos resultados podría estar en la expulsión de los moriscos.
En el contexto de la intolerancia religiosa de la época, la rebelión de Las Alpujarras (1568-1571), provocó la dispersión de los rebeldes granadinos por el resto de Castilla. Además, preparó el terreno para que Felipe III ordenara la expulsión de todos los moriscos a comienzos del siglo XVII. Aunque la mayoría salieron de los reinos de Valencia y de Aragón, aquella dispersión previa y la repoblación con gentes de otras partes del reino, en palabras de Saiz, "borró aún más el legado genético norteafricano en el sur".
 
Bueno hay contradicciones más evidentes en otros lugares. Como por ejemplo los estudios genéticos que encuentran hasta un 30% de genética nativa entre las actuales poblaciones caribeñas. Es decir QUE NO EXISTIO NI EXTERMINIO NI GENOCIDIO SINO MESTIZAJE en las antillas. Algo que era pura lógica pero que era negado por la Leyenda Negra y los progres al uso.

Verás muy pocos historiadores haciéndose eco de ello. En suma que ya sabemos quien hace trampas en general..... ;)
 
Da pena ver como en los ultimos 20 años se esta manchando la homogeneidad genetica y cultura de esta nacion. Estan destruyendo el gran trabajo de nuestros visionarios antepasados.
 
Nada nuevo. Ya el filósofo Averroes, gran patriota español hablaba y distinguía a la población autóctona (O sea, españoles convertidos al Islam) de los bereberes y árabes que eran minoría.
 
¿Genética fiel a la religión del amora?

¿Désde cuando la religión está en los genes?

Es periodista, no esperes nada de alguien que estudió esa "carrera". El estudio dice que no existe casi rastro genético joven, bereber o árabe entre los españoles.

Mientras los genetistas acumulan petabytes de datos que demuestran esos movimientos de población en todo el Viejo Mundo, los arqueólogos, prehistoriadores e historiadores parecen resistirse a esa cascada incesante de realidad armados con unas preconcepciones que resultan no solo débiles, sino también difíciles de introducir en el debate científico.

Lo de siempre, los humanistas inventan fantasías y cuando los científicos les demuestran que están equivocados lo único que atinan a hacer es ponerse a negar los estudios; por eso lo repito una y otra vez: Las humanidades están tan degradadas ya que no se les puede considerar una forma de conocimiento.


Un centenar de científicos internacionales publicaron hace tres meses en Science las (aplastantes) evidencias genómicas, obtenidas de 400 muestras de ADN antiguo, de que una población llegada de las estepas rusas hace 4.500 años reemplazó al 40% de la población ibérica anterior, incluidos casi todos los hombres de la península. Se llamaban los yamnaya, y seguramente inventaron la rueda de radios, y con ella los carros tirados por caballos que les permitieron conquistar media Europa. Una tumba verdaderamente ilustrativa de hace 3.800 años, hallada en Castillejo del Bonete, Ciudad Real, exhibe a una pareja de la época, obviamente de gama alta, donde la mujer tiene el genoma local, y el hombre el de un yamnaya. Lo típico de la época.

Es que es lógico. Esos movimientos de gente, y sobre todo cuando se da un mestizaje entre nativos y conquistadores, dejan un rastro fácil de seguir: El idioma. Miremos por ejemplo a Argentina, el español argentino está repleto, atestado de palabras de origen italiano... ¿Y quiénes fueron el grupo de pagapensiones europeos más importantes de Argentina? Pues los italianos. Eso no hace italianos a los argentinos, pero sí al menos sirve de prueba de la gran influencia italiana en el paÍs.

La porción fiel a la religión del amora de lo que sería España aguantó en el sur de la península Ibérica al menos 300 años al avance de los reinos cristianos. Pero ese tiempo extra no ha dejado rastro extra. Aunque los autores del estudio son genetistas y no historiadores, creen que una posible explicación a estos resultados podría estar en la expulsión de los moriscos.

La expulsión de los moriscos sirvió para sacar a los criptomusulmanes de España.

Yo planteo otra posibilidad, la de la islamización progresiva. De que existían (porque hoy ya no están aquí) algunas corrientes dentro del cristianismo que eran más proclives a ser islamizadas pues sus ideas coincidían en gran parte con las de la religión mahometana. Prueba de ello fue la rápida islamización de territorios como Siria (cuya conquista fue facilitada porque los bizantinos fueron traicionados por sus aliados locales).

Es decir, fuera del pequeño contingente inicial de Tariq el resto de la "conquista" fue más que nada una suerte de guerra civil entre arrianos y católicos que concluyó con victoria de los primeros. Los segundos se replegaron al norte y eventualmente reconquistaron las tierras perdidas, expulsando de éstas a ese gran número de antiguos arrianos ahora islamizados como los mudéjares.

Sería eso algo similar a lo ocurrido durante la conquista española del América, en la que más allá de pequeños contingentes españoles, el grueso de las fuerzas solían ser los famoso yanaconas, siendo éstos tan importantes en la conquista que se podría llegar a afirmar que "América se conquistó a sí misma".

Es una visión mía, nada más.
 
Nada nuevo. Ya el filósofo Averroes, gran patriota español hablaba y distinguía a la población autóctona (O sea, españoles convertidos al Islam) de los bereberes y árabes que eran minoría.
indica que la religion nos latrea al pario,,con tal de no pagar impuestos...
 
Es periodista, no esperes nada de alguien que estudió esa "carrera". El estudio dice que no existe casi rastro genético joven, bereber o árabe entre los españoles.



Lo de siempre, los humanistas inventan fantasías y cuando los científicos les demuestran que están equivocados lo único que atinan a hacer es ponerse a negar los estudios; por eso lo repito una y otra vez: Las humanidades están tan degradadas ya que no se les puede considerar una forma de conocimiento.




Es que es lógico. Esos movimientos de gente, y sobre todo cuando se da un mestizaje entre nativos y conquistadores, dejan un rastro fácil de seguir: El idioma. Miremos por ejemplo a Argentina, el español argentino está repleto, atestado de palabras de origen italiano... ¿Y quiénes fueron el grupo de pagapensiones europeos más importantes de Argentina? Pues los italianos. Eso no hace italianos a los argentinos, pero sí al menos sirve de prueba de la gran influencia italiana en el paÍs.



La expulsión de los moriscos sirvió para sacar a los criptomusulmanes de España.

Yo planteo otra posibilidad, la de la islamización progresiva. De que existían (porque hoy ya no están aquí) algunas corrientes dentro del cristianismo que eran más proclives a ser islamizadas pues sus ideas coincidían en gran parte con las de la religión mahometana. Prueba de ello fue la rápida islamización de territorios como Siria (cuya conquista fue facilitada porque los bizantinos fueron traicionados por sus aliados locales).

Es decir, fuera del pequeño contingente inicial de Tariq el resto de la "conquista" fue más que nada una suerte de guerra civil entre arrianos y católicos que concluyó con victoria de los primeros. Los segundos se replegaron al norte y eventualmente reconquistaron las tierras perdidas, expulsando de éstas a ese gran número de antiguos arrianos ahora islamizados como los mudéjares.

Sería eso algo similar a lo ocurrido durante la conquista española del América, en la que más allá de pequeños contingentes españoles, el grueso de las fuerzas solían ser los famoso yanaconas, siendo éstos tan importantes en la conquista que se podría llegar a afirmar que "América se conquistó a sí misma".

Es una visión mía, nada más.

Cuando los fiel a la religión del amores entraron en la península el arrianismo ya no se practicaba en España.
 
Yo con que se erradique el mito de los 800 años me doy con un canto en los dientes.

Que Alfonso VI ya llego a Toledo, que en 1212 la reconquista estaba ya lista para sentencia y en ese mismo siglo Fernando III ya llego a Sevilla,....,¿entonces donde estan los 800 años?
 
Es que no hay ausencia de huella genética, eso es mentira. Revisad bien esos estudios qué dicen, qué les falta, y buscad otros estudios.
 
Cuando los fiel a la religión del amores entraron en la península el arrianismo ya no se practicaba en España.

pero los estafadores diran cualquier cosa para estafar, que es el leivmotiv de su forma de actuar.

Toda esta "extrañeza" la tienen porqeu han sido engañados por los historiadores izquierdistas, cuyo unico intento durante los ultimos 200 años ha sido menospreciar a españa. Y como sus historias estan construidas para la desmoralización, cuando se producen hechos historicos novedosos tienen que volver a realizar otro encaje de bolillos.

Si tuviesen la versión clasica de la reconquista a nadie le sorprenderian estos resultados. He publicado algunos mensajes al respecto explicando cual seria la teoria mas "normal" de lo sucedido, atendiendo a la validez de leyendas como el impuesto de las cien doncellas o la batalla de clavijo, antes de que estos estafadores dijeran que es todo mentira.

para entender lo que ocurrio no es necesario ir a ningun libro de historia, sino a Parla. Cuando los jovenlandeses llegan a un sitio el resto de la gente se va. Pues eso es lo mismo que ocurre en la reconquista, lo evidente y que ve todo el mundo ahora mismo en sus barrios y pueblos, en donde la gente normal se separa de ellos.

Ya estan preparando su contraataque basuriento, viendo a ver como encajan esto en sus demencias historicas, con las que castigan a los niños en los colegios y a los aficionados a la historia con sus da repelúsntes libros.
 
Bueno hay contradicciones más evidentes en otros lugares. Como por ejemplo los estudios genéticos que encuentran hasta un 30% de genética nativa entre las actuales poblaciones caribeñas. Es decir QUE NO EXISTIO NI EXTERMINIO NI GENOCIDIO SINO MESTIZAJE en las antillas. Algo que era pura lógica pero que era negado por la Leyenda Negra y los progres al uso.

Verás muy pocos historiadores haciéndose eco de ello. En suma que ya sabemos quien hace trampas en general..... ;)
No digas sandeces, dar de baja de la suscripción de la vida a la mitad de la población nativa YA es un genocidio. Aparearse con la otra mitad es violacion. simple de los narices
 
No digas sandeces, dar de baja de la suscripción de la vida a la mitad de la población nativa YA es un genocidio. Aparearse con la otra mitad es violacion. simple de los narices

Menos mal que estabas tú allí para tomar nota....

Pero claro como no tienes NI idea de genética no sabras que ese 30% es un porcentaje ALTÍSIMO para una población minoritaria que se convirtió en residual al poco tiempo del descubrimiento y que lleva diluyendose DURANTE 500 AÑOS, mediante aportes constantes desde fuera, ya sea desde Europa o Africa.
Solo decirte que ni los arabes o alubio*s juntos llegan al 30% en cuanto a aporte genético al conjunto de la población hispana. Mira a ver cual es la contribución de los indios del norte al acerbo genético yanqui.... :)

Así que NI GENOCIDIO, NI MASACRES SIQUIERA.

Otra cosa es que una sarama endófoba y nauseabunda como tú, que escupe y se caga en la tumba y memoria de sus abuelos sepa o quiera verlo. Pero bueno si eres una cosa, lo lógico es que te comportes como tal. ;)
 
Volver